用了AI之后，我好像变成了一个不近人情的人

2026-11-06

最近工作上发生了一件小事。

我们每个月都要统计各个单位的月报提交情况。为了提高效率，我把这项工作交给了AI，让它检查指定文件夹里的文件，再生成一份未提交名单。

这件事本身并不复杂。谁交了，谁没交，系统一查就知道。

前几天，我照例把统计结果发到了工作大群里，通报了几个没有提交月报的单位。

没过多久，其中一个同事回复我，说他其实早就提交了，只不过上传到了历史月份的文件夹里。

我去核实了一下，还真是。

他确实很早就上传了，只是放错了位置。

于是我又在群里回复，说明他已经提交，只是文件夹放错了。

事情到这里其实就结束了。

但我突然想到，对方可能挺尴尬的。

明明自己早早就完成了工作，却被通报没有提交。等他出来解释，我又公开指出他放错了文件夹。

虽然两次说的都是事实，但对于当事人来说，好像接连被点了两次名。

我开始琢磨，这种事情到底该怎么处理才好？

AI替我干了活，也替我得罪了人

类似的事情其实经常发生。

比如我们每天都要统计日报的发送情况，有些人没有发送，有些人虽然发送了，但标题上的日期写错了。

严格来说，这些都是错误。

没有发送当然要通报，日期写错了，也应该通报。否则大家都觉得差不多就行，时间一长，规则就失去了意义。

但问题在于，我知道有些人其实并不是工作没做，而是犯了一个很小的错误。

比如昨天的日报，标题还写着前天的日期。

你说这算多大的事呢？

可能就是复制上一天的内容时，忘记改日期了。

如果我亲自处理，看到这种情况，可能会想：算了，下次提醒一下就行。

但AI不会这么想。

它只会根据我设定的规则，检查日期是否正确，是否按时发送，然后把错误列出来。

而我需要做的，就是审核结果，再把通报发出去。

问题来了。

AI可以不近人情，但发消息的人是我。

大家不会觉得是AI在批评他们，只会觉得是我这个人特别较真。

以前自己处理这些事情的时候，多少还会考虑一下具体情况。现在工作越来越自动化，我反而像一个只负责按下发送按钮的机器人。

AI提高了我的工作效率，却好像让我变成了一个更加生硬的人。

这让我有点不舒服。

工作中，到底应该通融多少？

其实我一直觉得，工作上的规则应该尽量公平。

既然制定了标准，就应该按照标准执行。

比如我们处理员工晋升资格的时候，有些人可能距离晋升标准只差100块钱，或者1000块钱。

你说他符合条件吗？

按照规定，他就是不符合。

可你又会觉得，一个人辛辛苦苦工作了这么久，最后只差100块钱，就完全失去了晋升资格，是不是有点可惜？

如果是AI判断，它当然会给出一个明确的结果：不符合。

但现实中，我们设置了一个叫作“晋升例外”的机制。

遇到特殊情况，单位负责人可以提交邮件，说明理由，再由我们审批是否给予例外。

我觉得这个机制挺有意思。

一方面，我们承认规则的重要性。另一方面，我们也承认，规则不可能照顾到现实中的每一种情况。

所以，规则之外还需要人的判断。

但仔细想想，这里又有一个问题。

如果差100块钱可以通融，那么差200块钱呢？差1000块钱呢？

如果这个人可以通融，为什么另一个人不可以？

当你开始讲人情的时候，公平就变得没那么简单了。

有时候，严格执行规则，反而是最公平的做法。

但严格执行规则，又可能让人觉得你不近人情。

这两件事，好像始终在打架。

人情也是有成本的

回到最开始那个月报的事情。

我曾经想过，是不是应该在通报之前，先找那些没有提交的人确认一下？

比如问问他们，是不是真的没交，还是上传错了地方。

这样一来，至少可以避免有人明明交了，却被公开通报的尴尬。

听起来很合理。

但仔细一想，我又觉得不对。

因为我根本不知道那个人把文件上传到哪里去了。

他可能上传到了上个月的文件夹，也可能上传到了半年前的文件夹，甚至可能上传到了另一个完全不相关的目录。

难道我要把所有历史文件夹都翻一遍？

如果每次统计都要这样做，那我还用AI干什么？

原本几分钟就能完成的事情，可能要折腾半个小时。

而且，上传到指定文件夹，本来就是提交要求的一部分。

他放错了地方，导致统计人员找不到，这本身就是一个需要纠正的问题。

如果我为了照顾他的感受，反而花大量时间去寻找他放错的文件，某种程度上，不就变成了由我来承担他的错误成本吗？

想到这里，我突然意识到一个以前没有认真考虑过的问题。

人情也是有成本的。

我们经常要求管理者多一些理解，多一些包容，处理事情不要太机械。

但很少有人会问，这些理解和包容需要付出多少额外的工作量。

如果只有一个人犯错，花几分钟帮他处理，当然没什么。

但如果有几十个单位，每天都有各种各样的小错误呢？

如果每一个错误都需要私下沟通，每一次通报都要考虑当事人的感受，每一种特殊情况都要提前排查，那这些工作又应该由谁来完成？

管理者的时间也是有限的。

更何况，我使用AI的初衷，就是希望把这些重复性的工作自动化，把时间留给更有价值的事情。

如果为了让每个人都舒服，最后又把所有事情重新交给人来做，似乎也不太划算。

我开始觉得，通报之后再纠正，也没什么不好

聊到最后，我慢慢想通了一件事。

也许我根本不需要在通报之前，就把所有特殊情况考虑清楚。

我只需要保证自己通报的内容，是在既定规则和核查范围内能够确认的事实。

比如月报。

与其说“某某单位没有提交月报”，不如说“截至统计时间，指定文件夹内未发现某某单位的月报”。

这两句话看起来差不多，但意思并不完全一样。

前者是在判断一个人有没有完成工作。

后者只是在陈述一次检查的结果。

如果后来有人说，他其实已经上传了，只是放错了文件夹，我再核实、再补充说明就好了。

第一次通报没有问题，第二次纠正也没有问题。

整个过程既不需要提前翻遍所有文件夹，也不需要因为怕别人难堪，就把错误藏起来。

而且，这种处理方式还有一个好处。

它不是针对某个人的特殊照顾。

所有人都按照同样的标准接受检查，所有人也都有解释和纠正的机会。

这样一来，通融就不再是我今天心情好不好、跟谁关系好不好，而是一个正常的纠错过程。

当然，如果确实遇到晋升资格这样的特殊问题，仍然可以启动人工例外审批。

只是例外需要有人提出理由，有人作出判断，也有人承担责任。

AI可以帮我们检查规则，却不应该替我们决定所有例外。

我真的需要让每个人都觉得我好说话吗？

不过，事情想通之后，我发现自己还有一个没有解决的问题。

那就是我在别人眼中的形象。

说到底，我并不希望同事觉得我是一个特别生硬、特别较真的人。

尤其是现在，越来越多的工作内容由AI生成，但最终还是由我审核、由我署名、由我发送。

AI写出来的通报，往往很规范，也很冷静。

可是一个人如果每天都在群里发这种消息，别人可能慢慢就会觉得，这个人怎么总是在挑大家的毛病？

我也想过，能不能干脆让AI用自己的身份发布通报，而我只负责在下面回复和解释。

这样，AI负责严格，我负责有人情味。

但仔细想想，这好像又有点自欺欺人。

因为AI的规则是我设定的，结果是我审核的，出了问题也是我负责。

我总不能说，这都是AI干的，跟我没关系。

而且，就算换了一个机器人账号发布，大家也知道背后是谁在管理这件事。

我不可能一边享受AI带来的效率，一边把所有可能得罪人的事情都推给AI。

既然是我的工作，我就得承担责任。

那么，我到底应该追求什么呢？

想来想去，我觉得可能不是让所有人都认为我好说话。

毕竟，一个人被通报了，心里不舒服，是很正常的。

哪怕我措辞再温柔，他也未必会高兴。

我真正能够做到的，是让大家知道，我不会因为私人关系而随意改变规则，也不会因为已经发出了通报，就拒绝接受新的事实。

如果你确实做错了，我会指出来。

如果我掌握的信息不完整，你可以解释。

如果需要纠正，我也愿意纠正。

至于你会不会因此觉得我不近人情，那可能就不是我能够完全控制的事情了。

前几天那位把月报放错文件夹的同事，我还是会照常通报。

如果他再来解释，我也还是会照常核实、回复。

只是下一次，我会尽量把第一次通报写得更准确一些。

我可以严格，但没必要让别人多受一份不必要的委屈。